$\text{Câu 1:}$ 

- Embodiment (danh từ): hiện thân (tức là một người, một vật hoặc điều gì đó thể hiện rõ một phẩm chất, một ý tưởng hoặc một khái niệm trìu tượng)

$\text{Ví dụ:}$ She's the embodiment of kidness (cô ấy là hiện thân của lòng tốt)

→ Embodiment còn nhấn mạnh rằng có một thứ đại diện hoặc thể hiện rõ ràng một cái gì đó mang tính trừu tượng

- Embody (động từ): hiện thân, thể hiện, biểu hiện, đại diện cho một cái gì đó (thường là khái niệm trừu tượng) trong hình dạng hoặc hình động cụ thể

$\text{Ví dụ:}$ He embodies courage (anh ấy hiện thân cho lòng dũng cảm)

→ Embody dùng khi nói ai/cái gì thể hiện hoặc chứa đựng một phẩm chất, ý tưởng nào đó

$\text{Câu 2:}$ 

- Trong câu "Gods were the embodiment of oder" nghĩa là các vị thần là hiện thân của trật tự (tức là họ đại diện, thể hiện, phản ánh hoặc chứa đựng khái niệm "trật tự" trong thế giới hoặc trong vũ trụ)

→ God $\neq$ Order (God thể hiện/ đại diện cho khái niệm "Order")

- Trong câu "Gods are order" thì câu này mạnh hơn rất nhiều, nó không còn nói "các vị thần đại diện cho trật tự" nữa mà đồng nhất các vị thần với chính trật tự. Câu này thể hiện một kiểu đồng nhất bản thể, không chỉ là biểu tượng hay đại diện nữa

→ God = Order 

Lưu ý:

- Nếu chỉ viết "Gods were the embodiment of order" thì "Gods" không phải "Order" mà chỉ là hiện thân cho "Order" thôi. "Gods" có thể thể hiện "Order" qua hành động, hình dạng hoặc quyền năng nào đó - nhưng họ vẫn tách biệt với khái niệm "Order"

- Nhưng sau đó viết thêm câu "Gods are Order" thì "Gods" chính là "Order", tức là không có sự phân biệt giữa "Gods" và khái niệm "Order" nữa. 

- Trong trường hợp cả hai câu cùng xuất hiện trong văn bản thì có thể hiểu là: ban đầu, người viết nói theo cách truyền thống "Chúa là hiện thân của trật tự", sau đó người viết nhấn mạnh quan điểm hoặc chuyển sang một tầng sâu hơn "Gods are Order" ( tức là "Gods" không chỉ đại diện mà còn là bản thể của "Order"