

We are living through a boom in greenwashing – the strategic use of comforting environmental claims to disguise business-as-usual pollution. Picture a chief executive whose company emits millions of tonnes of CO₂. Genuine decarbonisation would require bruising boardroom discussions, huge capital outlays, and a complete redesign of the firm’s model. Far easier is to hire a creative agency to plaster products with labels such as “carbon-neutral” or “net-zero,” calming critics, investors, and even eco-conscious children while emissions continue unabated.
This tactic meets consumers at every turn. Airline websites promise guilt-free flights, petrol pumps boast zero-impact fuel, and even supermarket bacon is marketed as net-zero.
[I] Advertising is indeed an ancient, yet today’s greenwashing – the practice of deliberately covering ongoing pollution in eco-friendly language – has flourished only recently. The expression surfaced in the 1980s amid oil spills and growing climate science, but the real explosion has come as public anxiety over global heating and biodiversity loss has intensified. Faced with mounting scrutiny, many boards prefer glossy PR to structural reform. Such corporate sleight of hand has become so pervasive that regulators in Europe and the United States are scrambling to tighten rules on environmental claims, yet enforcement still lags behind marketing creativity.
[II] The fossil-fuel sector exemplifies the issue. After decades covertly sowing doubt about climate science, oil and gas giants have grasped that direct denial is reputationally toxic. They have therefore swapped denial tactics for a “green” paint-sprayer, trumpeting token investments in renewables while expanding drilling.
Why does this matter? Greenwashing and climate denial share a core objective: to postpone the difficult but urgently required work to avert climate breakdown.
[III] Whereas denial invites opposition, greenwashing lulls the public into believing problems are already solved. Under this collective illusion, pressure on high-emitting firms evaporates and the radical decisions needed to transform energy, transport, and food systems are delayed indefinitely.
Greenwashing thus acts as a soothing lullaby, leading society toward ecological ruin with a tune of comforting half-truths. Exposing this deception is essential if clichés are to be replaced by real, measurable emission cuts.
Giải giúp mình câu 20 đến câu 29 nhé
Hãy luôn nhớ cảm ơn và vote 5*
nếu câu trả lời hữu ích nhé!

Đây là câu trả lời đã được xác thực
Câu trả lời được xác thực chứa thông tin chính xác và đáng tin cậy, được xác nhận hoặc trả lời bởi các chuyên gia, giáo viên hàng đầu của chúng tôi.
20. C
D/C: Đoạn 1 câu 3 (Genuine decarbonisation would require bruising boardroom discussions, huge capital outlays, and a complete redesign of the firm’s model.)
A: tốn nhiều chi phí và đòi hỏi cao
21. B
D/C: Đoạn 1 câu 4 (Far easier is to hire a creative agency to plaster products with labels such as “carbon-neutral” or “net-zero,” calming critics, investors, and even eco-conscious children while emissions continue unabated.)
22. B
D/C: Đoạn 2 câu 1 (This tactic meets consumers at every turn. Airline websites promise guilt-free flights, petrol pumps boast zero-impact fuel, and even supermarket bacon is marketed as net-zero.)
23. A
glossy (a) bóng loáng = D: hấp dẫn nhưng hời hợt (không sâu sắc)
Loại A: expensive (a) đắt tiền → sai nghĩa
Loại B: tốn kém nhưng không hiệu quả → sai nghĩa
Loại C: gây bối rối nhưng hấp dẫn → sai nghĩa
24. A
D/C: Đoạn 2, 2 câu cuối (The fossil-fuel sector exemplifies the issue. After decades covertly sowing doubt about climate science, oil and gas giants have grasped that direct denial is reputationally toxic. They have therefore swapped denial tactics for a “green” paint-sprayer, trumpeting token investments in renewables while expanding drilling.)
25. B
D/C: Đoan 3 câu cuối (Exposing this deception is essential if clichés are to be replaced by real, measurable emission cuts.)
B. Những nỗ lực thực sự nhằm giảm khí thải không thể thay thế cho thuật hùng biện nếu không phát hiện ra tẩy xanh.
26 D
green paint: sơn xanh = D: một ví dụ cụ thể về tẩy xanh
27. D
D. Tăng mối quan tâm của công chúng về các vấn đề môi trường, kết nối với sự tự mãn của họ với các sản phẩm được dán nhãn "thân thiện với môi trường", góp phần làm gia tăng tẩy xanh.
28. C
So sánh phủ nhận biến đổi khí hậu và tẩy xanh
29. C
C. Một làn sóng tẩy xanh mới cho phép các tập đoàn che giấu tình trạng ô nhiễm đang diễn ra đằng sau các nhãn sinh thái đáng tin cậy, đánh lạc hướng sự chú ý khỏi các cắt giảm khí thải nhanh chóng, được xem là thiết yếu bởi các nhà khoa học.
D/C: the strategic use of comforting environmental claims to disguise business-as-usual pollution + Far easier is to hire a creative agency to plaster products with labels such as “carbon-neutral” or “net-zero,” calming critics, investors, and even eco-conscious children while emissions continue unabated + Advertising is indeed an ancient, yet today’s greenwashing – the practice of deliberately covering ongoing pollution in eco-friendly language – has flourished only recently +
Hãy giúp mọi người biết câu trả lời này thế nào?
Bảng tin
9149
155052
1715
greenwashing: một hình thức quảng cáo/ tiếp thị của các thương hiệu nhằm phóng đại/ thuyết phục công chúng việc thân thiện với môi trường, "sống xanh" của các sản phẩm Hẳn là tẩy xanh (tưởng tẩy quần áo không đó) =))?
41391
13350
10552
=)) nhưng nó là tẩy xanh mà :))
9149
155052
1715
nhiều đứa tưởng tẩy xanh là tẩy quần áo =))
41391
13350
10552
thôi để đọc của mod :)) chứ c k thêm ... gú gồ k tốn phí với cả trong bài có giải thích rồi nên k cần bổ sung