Sáng 21/4/2015 , tại khu vực ngã ba Tân Vạn (Bình Dương) 1 chiếc xe tải chở bia đang đi thì bị tai nạn khiến hàng chục thùng bia trên xe rơi xuống đường. Nhiều người dân xung quanh đã đến giúp tài xế gom bia , không hề có hiện tượng hôi của như năm 2013 (Người dân giúp tài xế gom bia theo vnexpress) Viết một bài văn nghị luận nêu suy nghĩ của em về hiện tượng trên (M.n giúp mình với ạ !!!) (P/s: không chép mạng , viết thành bài văn giúp mình , k viết dàn ý nhó !!) Cần gấp ạ !! Thanks!

I. MỞ BÀI
+Giới thiệu hiện tượng được đề cập đến trong đề bài:
-Đọc mẩu tin trên mạng, ta không khỏi chạnh lòng và đau đớn, xấu hổ vì hành động vô cảm, vô nhân đạo của những kẻ “hôi của” trong vụ chiếc xe tải bị đổ xuống đường trưa ngày 4 tháng 12 năm 2013 tại thành phố Biên Hoà, Đồng Nai.
-Tuy nhiên bên cạnh đó còn có nhiều người tốt, giúp đỡ tài xế thu gom bia rơi trên đường.
II. THÂN BÀI
Bước 1: mô tả hiện tượng
1. Trước hết ta cần nhận định hiện tượng trên:
-Hôi của là một hành vi lấy cắp đồ của người khác do nhiều người thực hiện cùng lúc. Hành vi xấu này xảy ra khi chủ tài sản không đủ khả năng bảo vệ tài sản của mình trước số đông nhiều người.
-Hiện tượng hôi của được nêu trong bản tin 1 là một hiện tượng xấu cho thấy sự vô cảm, vô nhân đạo, vô lương tâm một cách đáng báo động. Hình ảnh này cho thấy sự xuống cấp trầm trọng của đạo đức, nhân cách của một bộ phận con người trong xã hội ta.
2. Nhưng khi đọc bản tin thứ 2, ta lại cảm thấy ngưỡng mộ và tôn trọng những người đã nhiệt tình giúp đỡ tài xế thu gom bia.
Bước 2. Bàn luận về hiện tượng trên
1.Bàn luận về tác hại của hiện tượng ở bản tin 1:
+ Việc “hôi của” được nêu trong bản tin 1  là một hành động cho thấy sự xuống cấp đạo đức trầm trọng. Hành động ấy đi ngược lại với truyền thống nhân đạo cao đẹp của con người Việt Nam.
+ Họ vô cảm trước nỗi đau của người khác. Mặc dù tài xế Hồ Kim Hậu đã van xin khẩn thiết nhưng đoàn người vẫn ồ ạt, tranh giành nhau để lấy bia. Thậm chí còn trèo lên cả thùng xe để cướp. Số tài sản bị mất lên đến 310 triệu đồng. Nếu không có tiền để trả, dứt khoát anh Hậu phải ngồi tù.
+ Việc làm của những kẻ hôi của là hạ thấp nhân cách của mình, tạo nên một hình ảnh xấu về con người VN trong mắt bạn bè quốc tế.
+ Lên án, phê phán mạnh mẽ hành động trên của những kẻ hám lợi cho bản thân mà quên đi nỗi đau của người khác. Cần có sự can thiệp của pháp luật để răn đe, giáo dục những kẻ tham gia trong hành động trên.
2. Bàn luận về bản tin thứ 2
– Bên cạnh việc hôi của đáng tiếc ở trên, chúng ta cũng thấy nhiều hình ảnh đẹp đối ngược: vụ lật xe bia tại khu vực ngã ba Tân Vạn (Bình Dương), nhưng người dân lại ra bảo vệ cho tài xế, giúp tài xế thu dọn hàng hoá trong trật tự và bảo đảm tài sản không mất cắp. Nhiều trang mạng xã hội và báo Tuổi trẻ đã đăng tải thông tin về vụ việc này
So sánh về 2 bản tin:
-Tuy nhiên , cách ứng xử phổ biến của người Việt vẫn là lợi dụng lúc người  khác gặp khó khăn hoạn nạn để a dua chuộc lợi.Những người ôm bia, lấy gạo, lấy thức ăn đã được người khác ghi hình lại. Tuy nhiên, trong đời thường, có nhiều và rất nhiều người cũng hôi của của người khác nhưng không ai thấy để ghi hình, để chỉ trích.
-Cách ứng xử văn minh ở bản tin thứ 2 vẫn chưa nhiều.
Bước 3: Chỉ ra nguyên nhân:
-Vì sao có hiện tượng hôi của?Căn nguyên của tệ nạn hôi của cũng như nhiều vấn nạn khác, là trách nhiệm cá nhân đã bị coi nhẹ trong cộng đồng, tâm lý đám đông đã ngấm vào máu. Tính cách tham lam của một bộ phận người dân nước ta
-Vì sao vẫn có nhiều người tốt bụng nhặt bia giúp tài xế? Bắt nguồn từ truyền thống tương thân tương ái của người Việt, Thương người như  thể thương thân.
Bước 4: Nêu giải pháp và Bài học cho bản thân:
+Nhận thức việc làm của những kẻ hôi của  là xấu, bản thân cần tránh những hành động trên.
+Ra sức học tập và rèn luyện, bồi dưỡng nhân cách cho bản thân, sống biết yêu thương, sẻ chia với những khó khăn của người khác.
+Bài học cho cộng đồng: cộng đồng cần lên án mạnh mẽ hành động hôi của ở người Việt, tăng cường tuyên truyền, nêu gương những hành động đúng đắn, xây dựng nếp sống lành mạnh, văn minh. Xử lí nghiêm khắc những người vi phạm
III. KẾT BÀI
– Đánh giá lại vấn đề.